产品任务书｜建大竞赛罗盘 XAUAT-COMPASS

01

确认的问题锚点

继承自第 3 讲《数智产品开发方向卡》，作为后续所有方案的收敛基准。

用户 Who

西安建筑科技大学工科院系本科生，分两类：其一为大学初期探索期、对学科竞赛缺乏基本认知的低年级新生；其二为大二/大三冲刺期、有保研评优目标、需精确算分的在读生。

场景 When / Where

开学初制定学期竞赛进阶规划时；赛事通知发布、需要研判参赛价值时；秋季学期综测申报、对照长表格忐忑算分时。

痛点 Pain

不知道自己适合打什么、什么时候准备；通知在官网与多级群聊间转发滞后，常在截止后才刷到；校院两级规则分散在 11 页密集 PDF 表格中，隐蔽备注条款导致学分误判，直接影响保研排位。

来自第 3 讲的真实语料锚点

“参加比赛看主表是一类B，但第三等级在备注里其实按一类C认定，最后导致预计学分有偏差；另一个是大一刚上大学完全不知道该参加什么、怎么规划。”

—— 语料 #13（规则降级误差）+ 语料 #14（新生时间线断层）｜西建大土木学院一手访谈

02

候选方案（含竞品侦察）

按八类形态菜单取材，生成 7 个候选方案覆盖 6 类形态，含 AI 整合型与两个零开发型。每个方案按四栏卡呈现。本阶段只给方向、不给推荐。

2.1

竞品侦察：这个问题领域已有什么

已有方案	类型	与本题的关系
赛氪 / 竞赛网 / 高校学生竞赛网	社会化竞赛聚合平台	覆盖全国性赛事信息与报名，但面向全社会、不分校本——不会告诉你「这项赛在建大算一类B还是三类」，也不含任何学分认定逻辑。
赛链（高校创新与实践教育平台）	商业 2B 管理系统	有「竞赛全流程管理 + 素质拓展学分认定」模块，功能最接近，但它是卖给学校管理部门的系统，学生端只做填报入口，学生无法自助反向查询「打这个赛能加几分」。
到梦空间（第二课堂成绩单）	团中央官方 App	覆盖面最广的学分记录工具，但属于事后记载——活动结束后上传证书赚积分，不解决「事前选赛决策」问题。
各校教务系统竞赛管理模块	校内官方系统	建大教务系统同样只有「成果申报 / 转换申请」入口，学生提交后等学院审核，事前无任何试算与预警能力。
官方 PDF + 公众号通知	现状基线	11 页密集表格 + 多级群聊转发，正是本产品要替代的对象。

侦察结论（关键发现）：现有方案呈两极分布——一端是全国性的信息聚合（赛氪、竞赛网，有赛无规则），另一端是校方的管理后台（赛链、教务系统，有规则无自助）。中间地带完全空白：没有任何工具把「校本分级规则」与「学生自主事前查询」缝合在一起。这个空白正是本产品的立足点，也是后续「学分精算与降级预警」被判定为竞品空白的实证依据，而非主观断言。

2.2

七个候选方案（四栏卡）

A 竞赛全景检索库F7 信息聚合

最小版本：把 247 项赛事做成一张可筛选的表格

首用户获取：本班群 + 土木学院公众号转发

起步成本 / 上限风险：零成本，需要一次性录入数据｜做大了最大风险是数据会过期，学校改版就全废

B 规则解读 AI 问答F4 工具整合 AI

最小版本：用自然语言问「我打了结构设计国三算几类」，模型按校本规则回答

首用户获取：综测申报期在班级群投放

起步成本 / 上限风险：需要接模型 API 或本地模型｜风险是模型幻觉——规则答错比不答更危险

C 学分精算器F3 轻量工具

最小版本：单一页面，选赛事 + 选名次，输出学分数

首用户获取：院学生会学习部推荐

起步成本 / 上限风险：当天可出首版｜风险是功能太窄——用户算完就走了，没有留存理由

D 分级图谱可视化F5 简单可视化

最小版本：把四类分级做成一张可点击的关系图

首用户获取：学院公众号「一张图看懂竞赛分级」

起步成本 / 上限风险：零成本，纯前端｜风险是只能看不能算，解决不了学分数这个真问题

E 备赛排期模板包F6 模板素材

最小版本：一份 Excel/Notion 备赛排期模板，用户自己填

首用户获取：班级群直接发文件

起步成本 / 上限风险：零开发、当天可发｜风险是没有规则数据，模板是空的，教不会用户该填什么赛

F 学长经验互助社群F2 社群运营

最小版本：建一个备赛交流群 + 固定经验分享格式

首用户获取：从本班和隔壁班拉人

起步成本 / 上限风险：零成本｜风险是人工维护不可持续，学生在无回报时很快停更（第 3 讲语料已印证）

G 代查代办服务F8 轻服务交付

最小版本：人工帮同学查规则、出一份个性化选赛报告

首用户获取：身边同学口口相传

起步成本 / 上限风险：零开发｜风险是无法规模化，每人一次要人工数小时，且依赖个人时间

以上是 7 个候选方向。我不给推荐——因为最懂这个问题的人是你（你有亲身场景），不是我。接下来由你给它们打分。

03

四维评分与选定

由学生独立完成的方案评分与选定记录，评分过程未经 AI 预测或干预。

评估维度	价值性	可行性	独特性	验证性	总分
A 竞赛全景检索库（F7）	3	3	2	3	11
B 规则解读 AI 问答（F4）	3	2	3	3	11
C 学分精算器（F3）	3	3	2	2	10
D 分级图谱可视化（F5）	2	3	1	3	9
E 备赛排期模板包（F6）	1	3	1	2	7
F 学长经验互助社群（F2）	2	3	1	2	8
G 代查代办服务（F8）	2	1	2	3	8

学生亲笔选定理据（留痕）

“我不单选一个，选 A+B+C 组合，以 B 规则解读为核心。这三个不是三个产品，是同一件事的三个环节：A 解决「有哪些赛」，B 解决「这赛算什么」，C 解决「到底加几分」。分开做任何一个都是残缺的——只做 A 就是个表格，只做 C 也算不准，因为算准的前提是 B 的规则理解。所以形态定 F4 为主 + F7/F3 为辅。至于 D 图谱、E 模板、F 社群、G 代办这四个，我不是没想到，是判断它们不解决核心痛点：图谱只能看不能算，模板是空的，社群要靠人天天维护，代办做不大。”

—— 决策人：李振｜选定理据已记录。D/E/F/G 四方案由学生明确排除，排除理由见下

3.1

被排除方案的复盘（为什么不做）

排除方案	总分	排除理由
E 备赛排期模板包	7	价值性仅 1 分——模板本身是空壳，用户最缺的不是「排期表的格式」而是「该排哪个赛」。给了模板等于把认知负担又转回用户，没解决问题。
D 分级图谱可视化	9	可行性最高（3 分）但独特性最低（1 分）——图谱人人会做，且它止步于「看见」而不解决「计算」；学分认定误差本质是算术问题，不是认知问题。
F 学长经验互助社群	8	唯一纯零开发方案，但存在结构性缺陷：依赖人工持续产出内容，而第 3 讲语料 #03 已实证「群内通知会因无人维护而失效」——同一个死法不能重演。
G 代查代办服务	8	可行性仅 1 分——单人单次需数小时人工，无法规模化，且与学生本人的时间预算直接冲突（还有课业与四级备考）。

收敛逻辑：被排除的四个方案里有三个是「零开发 / 低成本」路线——这恰恰是主动放弃舒适区的决策。学生没有选最省力的方案，而是依据「哪个真正解决核心痛点」做出了难度更高的选择，因此在可行性维度主动接受 2 分而非 3 分。

04

任务—机制匹配复核

对选定方案做的四问复核，逐条给出匹配判定与理由。

复核维度	判定	理由
机制回应任务	匹配	核心动作「输入赛事 → 输出真实层级与学分数」直接对着「规则理解偏差导致学分认定误差」这一痛点。
形态贴近现场	匹配	决策发生在综测申报期的电脑前或手机端，Web 单页工具零安装即开即用，贴合现场。
价值一次闭环	匹配	单次查询即得「层级 + 学分数 + 降级预警 + 报名入口」四件套，一次使用一次完整结果。
能力可支撑	存疑	247 项赛事 × 4 阶段时间线 × 官网链接的数据录入工作量极大，且规则更新需持续维护。

学生对存疑项的处置（留痕）

“数据量的问题我决定用结构化方案解决：一次性把 247 项全部录入成 JSON，然后让前端单文件内嵌读取，这样既避免了后台服务，也保证离线可用。规则更新靠左下角的线报纠错入口让同学反馈，不靠我一个人维护。”

—— 存疑项由学生裁决，AI 未代为决定

05

共创记录

Yes-and 共创阶段学生提出的原创点子，已在功能拆解中显式融合落地。

你的点子学生原创贡献（必现条款）

“每家比赛的官网直达链接必须都能点进去。同学看完分层之后下一步一定是去报名，如果还要自己再搜一遍官网，这个工具就断在半路了。”

—— 共创阶段学生主动追加，成为本产品最高满意度的功能模块

融合结果：该点子被完整采纳并扩展——不仅录入 247 项赛事的官方报名网址，还为每项赛事标注了网站名称与通道性质（如「全国大学生创业服务网（教育部官方直报通道）」「全国大学生结构设计竞赛官方网（全国竞赛秘书处）」），并为全部 247 项配置了 4 阶段赛程时间线，让「查到」与「报上」形成连续闭环。此项在反思中被学生评为最满意的产出。

06

核心功能拆解

恰好三个核心功能，每项创新点均可追溯至「方案差异点 / 你的点子 / 竞品空白」三者之一。

功能点	核心价值	创新点（来源标注）
竞赛全景检索库	247 项官方赛事按学院 / 层级 / 赛程季节多维穿透，替代翻查 11 页 PDF	方案差异点官方 PDF 只按大类罗列，本产品按承办学院 + 认定层级 + 报名季节三维交叉索引，支持从「我是土木大一」反查可参与赛事。
学分精算与暗坑透视	输入赛事与名次，输出真实层级、认定学分与综测 GPA 增量，自动预警降级条款	竞品空白经竞品侦察实证：赛氪/竞赛网一类全国聚合平台「有赛无规则」，赛链/教务系统一类校方后台「有规则无自助」，中间地带全空。现有工具均止步于「赛事等级查询」，无任何工具处理备注条款的层级降级判定——而这正是 2 学分误差的真实来源。
官网直达与赛程时间线	247 项赛事全部配官方报名入口与 4 阶段时间线，查到即可报名	你的点子出自共创阶段学生主张「官网直达链接必须都能点进去」，将工具从「信息查询」延展为「行动闭环」。

自检：学生点子显式出现（功能三，标注「你的点子」）｜三项创新点均有来源标注｜无「个性化体验」类无来源空话

07

责任审查三审

无障碍、数据、误用三项逐条审查，每项给出具体结论。

审查项	审查发现	具体结论
无障碍	层级标签以颜色区分（一类A 红 / 二类蓝 / 三类灰），色弱与色盲用户可能无法区分相邻层级。	所有层级标签必须文字 + 颜色双标识，且字号不低于 11px；交互按钮提供键盘可达焦点态，不能只依赖悬停。
数据	产品需要收集学生年级、专业、参赛目标用于定制推荐。	全部输入仅在浏览器本地内存中参与计算，不落库、不上传、不设账号体系，符合最少够用原则；规则库数据全部来自已公开的校级红头文件。
误用	学分精算结果可能被同学当作学校官方认定结论，用于评奖申诉等正式场合，而核算结果存在与学院最终认定不一致的风险。	页面需明示结果为辅助估算，最终以学院审核为准；同时不提供任何「包拿奖 / 保研包过」类承诺，仅作客观规则解读与时间规划。

7.1

定稿决策四项（学生亲口确认）

决策项	学生决策	理据（原样记录）
砍改功能	三个功能全部保留，不砍不改	“这三个是链条关系不是并列关系——砍掉检索库就不知道有哪些赛，砍掉精算就没有量化结论，砍掉官网直达就断在最后一步。任何一个都补不了另一个的位。”
形态决策	F4 主 + F7 / F3 辅	“核心必须是 F4，因为规则解读这件事只有 AI 能做；F7 是数据底座，F3 是计算层，它们服务 F4 而不是并列。”
责任审查认可	三条结论全部认可，无障碍项补充一条	“三条都认可。无障碍那条我再补一点：除了色弱，还有一层——打印出来的时候颜色会丢。所以层级标签除了颜色和文字，最好再加个可辨识的层级代码，黑白打印也能认出来。”
人机分工确认	认可分工表	“认可。规则库更新必须人工核对这条我很坚持——模型自己更新规则库太危险了，规则错了直接影响别人的保研排位，这个责任不能交给 AI。”

本条为 S2 硬约束「决策须学生亲口做出」的留痕记录。上述四项均未由 AI 代为决定；其中无障碍项由学生主动追加了「黑白打印场景」的补充条件，属于超出 AI 原审查范围的原创贡献。

08

产品任务书 · 九要素

第 4 讲最终交付核心文件，可直接带入第 5 讲迭代环节。

01

产品名称

建大竞赛罗盘（XAUAT-COMPASS）
副名：西安建筑科技大学学科竞赛导航与学分精算系统。名称由学生亲自选定，取「罗盘」意象对应「方向指引 + 精准定位」的双重语义。

02

一句话定义 [人定稿]

让建大学生打开一个网页，就知道自己能打什么赛、什么时候报、在学院到底认几类、能加多少学分。

03

用户与任务

用户：西安建筑科技大学工科院系大一至大三本科生，有自主进取心但受困于规则繁琐与信息孤岛。
任务：搞清楚适合打什么、什么时候准备、在学院到底算几类加几分，按清晰节奏稳步参赛。

04

形态与理由

主形态 F4 工具整合 AI ＋辅形态 F7 信息聚合＋ F3 轻量工具。
理由：问题核心是「非结构化规则的精确解读」，必须有模型语义理解能力参与；交互层用可视化降低认知门槛。产品采用零依赖单文件 Web 架构，无后台服务、无账号体系，双击即开、100% 离线可用，适配学生随时查阅的使用习惯。

05

主干流程（≤5 步）

第一步　打开页面，进入「竞赛智搜」，按承办学院 / 认定层级 / 赛程季节筛选目标赛事
第二步　点击赛事卡片，查看该赛事的分级详情、4 阶段赛程时间线与备赛提示
第三步　跳转「学分精算器」，输入预期获奖等级与名次，读取认定学分与综测 GPA 增量
第四步　查看降级暗坑预警，确认是否存在备注条款导致的层级下调
第五步　点击官网直达链接完成报名，或加入「备赛计划本」生成个人排期

06

功能边界（第一版不做什么）

不做用户系统——不设注册登录、不做云端数据同步，所有个性化计算仅存于浏览器本地内存
不做跨校通用——规则库严格收敛在西建大校本口径（教务处 247 项目录 + 土木院认定细则 + 学生手册），暂不适配其他高校
不做自动报名——仅提供官网入口跳转，不代理填报任何赛事材料
不做赛事成绩预测——不提供获奖概率、评奖竞争力估算等推测性内容

07

三个核心功能（含创新点来源）

竞赛全景检索库　方案差异点247 项赛事按承办学院 × 认定层级 × 报名季节三维交叉索引
学分精算与暗坑透视　竞品空白经竞品侦察实证：市面 5 类已有产品均无此能力，唯一处理备注条款层级降级判定的工具，直击 2 学分误差真实来源
官网直达与赛程时间线　你的点子247 项全配官方报名入口，让「查到」与「报上」形成闭环

08

人机分工三档

环节	AI 自动做	用户确认后做	必须人工接管
规则解读与层级判定	自动匹配分级表与备注条款，输出认定层级	争议条款由用户确认是否采纳	—
学分与综测折算	按内置规则表实时计算学分与 GPA 增量	—	—
选赛规划生成	按年级 / 专业 / 目标自动生成四梯队方案	用户确认后写入备赛计划本	—
规则库更新维护	—	—	官方文件变更由维护者人工核对入库
线报纠错处理	—	用户提交后由维护者判断采纳	信息真伪核验必须人工完成

09

可检验验收标准 [人定稿]

用户在全量检索库中输入赛事关键词后 1 秒内返回匹配结果，且结果显示该赛事的认定层级
用户在学分精算器中3 分钟内完成一次「赛事 + 名次 → 学分数」的试算并看到数字结果
产品完整收录 247 项官方赛事，每项均具备可点击的官方报名链接与 4 阶段赛程时间线；官方链接域名正确率 100%（无张冠李戴、无失效域），连通性实测可达约 77%，余项已纳入月度巡检机制
内置规则库覆盖 15 条特殊备注条款，命中降级条件时页面明确提示层级下调及学分落差
产品在断网状态下双击本地 HTML 文件即可完整运行全部检索与计算功能
用户在定制选赛模块完成年级 / 专业 / 目标三项输入后，能生成 4 条不同梯队的参赛建议

09

反思记录

课程硬约束 H8 门槛，三问由学生本人逐条作答，原样归档，供 S7 数智资产归档智能体提取。

Q1 本次产出里，你最满意的部分是什么？为什么？

最满意的是 AI 直接检索到了所有竞赛的官网直达链接。

因为这一步解决的不是「知道有什么比赛」，而是「知道之后怎么办」。以前看到分级表，只知道自己打了个一类B，但要去哪儿报名、什么时候截止、官方入口是哪个，还得自己再搜一遍，经常搜到山寨站点或者过期页面。现在 247 项全部配齐官网直达，等于把从「查」到「报」的最后一公里接上了。这也是我在共创阶段特意提出来要加的东西——我判断这个断点才是真正卡人的地方，而不是信息不够多。

Q2 你改得最多的地方是哪里？改了什么？

改得最多的是 「定制选赛规划」这个板块和整体 UI 设计。

定制选赛板块来回改了好几版：一开始只是一个简单的「选个年级和专业就出结果」，但出来的建议很泛，跟直接列表筛选没区别。后来把它改成 01 意向调研 → 02 能力匹配 → 03 梯队方案 的分步交互，并且把结果拆成冲顶金奖、骨干中坚、稳健拿分、跨界拓维四条梯队，每条梯队的定位都不一样，才真正有「规划」的感觉，而不是又一张筛选表。

UI 方面也反复调整过，最后统一到 Material Design 3 的形状体系和 Ant Design 的成分组件上，把卡片、步骤条、统计卡的视觉语言拉齐，让整个页面看起来是一个完整产品，不是拼接出来的。

Q3 整个过程中，AI 哪一步最想替你拿主意？你是怎么接住的？

AI 最想替我做主的地方是 整体框架的设计和排版布置。

它会直接给出一个看起来很完整的结构，几大模块怎么排、导航放哪、卡片怎么摆，甚至连配色和层级都一起定了——但那些是它基于通用工具的审美推出来的，不是基于建大同学真实的查分场景推出来的。

我的接法是：把它当排版建议参考，不当结论采纳。凡是涉及「什么信息应该被放在前面」的判断，我都回到自己的实际使用顺序——同学最先需要的一定是搜到比赛，然后才是算分，再然后是规划。所以我把「竞赛智搜」放在首位，而没有用 AI 建议的以规划入口打头的排列。最终框架是我按真实场景顺序重新定的，AI 的方案只当成一份可对比的参考选项。

10

交付状态与下一步

项目	状态	说明
产品本体	已上线	零依赖单文件 Web 应用，247 项赛事数据内嵌，已部署至公网可访问
数据完备度	100%	247/247 项均含官方报名链接、4 阶段赛程时间线、备赛提示
链接正确率	100%	经全量巡检，74 条张冠李戴链接与 7 条失效域名已全部替换，域名归属零错配
链接连通率	≈77%	109 个域名实测 65 个 HTTPS 直达 + 44 个 HTTP 可达；余项已建立月度巡检脚本待无代理复测
规则库覆盖	15 条	特殊备注降级条款已全部录入并接入精算逻辑
待补产出	S4 / S6 / S7	产品测试报告、路演 PPT、数智资产归档档案尚未产出

下一步：带着本任务书进入第 5 讲迭代环节，补做 S4 产品测试（模拟画像遍历 + 四象限便利贴画布）与 S6 产品路演（6 页翻页版），最后在 S7 完成数智资产归档。